Přeživší David Vs. Goliáš

Vyjednávání Angeliny Survivor bylo zábavné televizní. Ale to není celý příběh.

Angelina Cardona Keeleyová dostala, co chtěla, když vyjednávala s Jeffem Probstem o více rýži Přeživší David vs. Goliáš 's epizoda 10. Ale také se jí dostalo různého stupně vtipkování, posměchu a výsměchu, včetně od CBS a ode mě , o jejím vyjednávání.

Ale Angelinino vyjednávání nebylo úplně odvysíláno v televizi.

A podstatné je to, co bylo vynecháno.



Co Angelina nabídla a proč

Ve čtvrtek Angelina několikrát zveřejnila příspěvek na Twitteru a podrobně popsala své vyjednávání. Někteří četli nebo dokonce odmítli to, co říká, jako kontrolu poškození, což je pochopitelná reakce.

Ale nezapomínejme, že to, na co na obrazovce reagujeme, je pečlivě upravováno, a to jak z hlediska času, tak obsahu. Vidíme jen nepatrný zlomek toho, co se skutečně děje, a je to prezentováno způsobem, který vypráví velmi specifickou verzi příběhu: maximalizovat zábavu nebo prezentovat postavy tak, jak chtějí producenti, abychom je viděli.

Velká část komedie vyjednávání – a kritika Angeliny – vyplynula ze způsobu, jakým bylo vyjednávání prezentováno.

Epizoda zahrnovala Angelinu, která hovořila o svých vyjednávacích schopnostech, což mě přimělo očekávat nějaký působivý, ohromující rozhovor, ve kterém se obratně pohybovala kolem Jeffa Probsta a získala více rýže, aniž by něco vzdala. To, co se stalo při výzvě, vypadalo jako opak: nabídla spoustu věcí, identifikovaných že jako její nejnižší nabídku a poté přijala první protinabídku.

Přinejmenším si tedy myslím, že stojí za to si poslechnout Angelinu verzi – a naslouchat lidem, jejichž životy jsou takto upraveny a prezentovány, abyste viděli, co mohlo být vyloučeno.

Stejným způsobem, jakým jsem ocenil sluch Nickův pohled na dva hlasy, které prý zorganizoval Oceňuji, že se s námi Angelina podělila o podrobnosti o tom, co se stalo.

Nejprve probírá svou úvodní nabídku, která mi připadala šílená, ale Angelina poukazuje na to, že ty věci, které nabídla, neměly pro kmen skutečnou hodnotu:

Skutečnost, že Probst zcela ignoroval její nabídku na svém pultu (a k Probstově roli se dostaneme dále), naznačuje, že si také nemyslel, že mají hodnotu.

Vysvětluje také, proč to označila za nízkou nabídku, ze které jsem si dělal legraci:

Angelina dále popisuje, čeho se celý kmen dohodl, že se vzdá – včetně významnějších zásob a imunity:

A pak Angelina osloví, co dostali, a proč to považuje za výhru jak pro ni, tak pro kmen:

Nepříjemná otázka CBS

V tom posledním tweetu Angelina konkrétně zmiňuje, že je nazývána panovačná, a má to svůj důvod: takhle ji popsala CBS.

Jako pozadí byly sociální média CBS v průběhu let zesměšňovány, včetně od minulých soutěžících , protože její příspěvky jsou někdy hloupé nebo nešikovné – a tak nešikovné nebo hloupé, že tyto příspěvky byly připisovány stážistům, protože si lidé nedokážou představit, že by to profesionálové tak strašně podělali.

Během epizody oficiální Twitter účet CBS Survivor zeptal se kdyby Angelina byla slečna Vyjednávání nebo slečna Bossy [kalhoty]?

Ocenil jsem tuto odpověď:

Během epizody oficiální twitterový účet CBS Survivor nedával žádným dalším hráčům zesměšňující přezdívky. Rozhodně to nevysmívalo žádnému muži, i když ano položit otázku o Gabby, ptá se sledujících, jestli by měla přestat plakat nebo být více začleněná.

Nazývat Angelinu panovačnou není jen nepřesné, ale spíše ji to nálepkuje, místo aby se soustředila na její činy.

Jedna věc by byla zeptat se, jak si vedla při vyjednávání; místo toho se tweeter CBS rozhodl použít jazyk, který Angelinu zahanbuje slovem často používaným sexistickým způsobem.

Dobře to shrnuje The Economist v tomto článku :

Ženy a muži čelí dvojímu standardu. Že by se to mělo projevit v jazyce, není žádným překvapením. Muži, kteří se v práci prosazují, jsou ‚asertivní‘, ženy, které dělají totéž, jsou častěji ‚dotyčné‘ nebo ‚panovačné‘; muži jsou „vytrvalí“, zatímco ženy „obtěžují“; muži jsou ‚frustrovaní‘, ženy ‚rozčilené‘. Muž má hodně co říct; žena je ‚upovídaná‘. Muž diskutuje o činech svých kolegů a soupeřů; žena ‚klepy‘.

Neexistuje žádný důvod, aby CBS používala taková líná slova – zvláště když jediný, kdo se choval panovačně, byl skutečný šéf pořadu.

Jeff Probst si také zaslouží kontrolu

Jeff Probst, Survivor David vs. Goliath, epizoda 10

Jeff Probst během 10. epizody Survivor David vs. Goliath, Tribal Lines Are Blurred. (Obrázek od CBS)

Australský přeživší soutěžící sezóny 3 Nick Iadanza ‏ poukazuje na to to je na vyjednávání zřejmé: informace o tom, čeho jste ochotni se vzdát, jsou na kameru a ŘEKLI TO DRUHÉ STRANĚ, NEŽ PŘIJDETE.

Druhá strana je samozřejmě Jeff Probst. Není jen hostitelem, ale také showrunnerem a výkonným producentem, který má na starosti celou produkci.

Stejně jako ví, na co se ptát na Tribal Council, ví také, co v takových chvílích očekávat, ať už někdo opouští hru nebo žádá o více rýže.

Kromě toho, jak Napsal jsem ve své rekapitulaci , Probst a producenti snížili příděl hráčů na rýži v minulé sezóně, aby si vynutili vyjednávací moment, jako je tento. ( Probst zde vysvětluje proč. Protože to bylo pro Ostrov duchů, je možné, že se show v této sezóně vrátila k normálnímu přídělu rýže.)

Pro rekapitulaci, Probst:

  1. V minulosti připustil, že vytvořil podmínky, kvůli kterým bylo nutné požádat o více rýže.
  2. Má zaměstnance, kteří slyšeli a natočili všechny plány na dotaz.
  3. Kontrováno něčím, co s nabídkou nesouvisí.

A pokud potřebujete důkaz, že Probst věděl, jaká je cena ještě před zahájením vyjednávání, tady je to, co řekl řekl EW Dalton Ross:

Opravdu jsem ocenil, že strávili čas rozhodováním, jak k situaci přistoupit, a Angelina byla ve své úvodní nabídce dobře mluvená. Důvod, proč jsme se postavili imunitě, byl situační. Jíst více než vhodný příděl rýže skutečně posouvá pravidla hry. Samozřejmě nemůžeme nechat hráče hladovět, takže vědí, že jim musíme dát více rýže. Jediný způsob, jak obchod se zbožím dával smysl, byl, že jsem jim vzal celý jejich přístřešek, a to mi nepřipadalo správné vzhledem k tomu, jak moc si už tuto sezónu prošli.

Takže další nejlepší čítač byla imunita. Pro mě to byla spíš pointa, než přirozené riziko pro jednoho hráče. Imunita je ve hře nejdůležitější. Kdo je ochoten se toho vzdát? Je zřejmé, že ostatní hráči mohli souhlasit s tím, že neodvolí Angelinu, neudělají obchod, vezmou si rýži, a tím by to bylo snadné. Ale někdo musí stále souhlasit, aby to vzdal. Musí souhlasit, že půjdou na Kmenovou radu bez zabezpečení. Je to stále riziko. Myslím, že Angelina to absolutně dělala, aby ji její kmen viděl v příznivém světle, ale to by udělal každý, kdo se rozhodl obětovat pro ostatní. Ptáte se na důležitější otázku: Bude to fungovat pro ni, nebo proti ní? A budoucím hráčům řeknu, neočekávejte podobný obchod, pokud by se to mělo opakovat!

Hádejte, kdo má největší moc v rozhodování, zda se to bude opakovat, nebo ne? Nápověda: Není to Angelina.