Národní kancelář Národní rady pro pracovní vztahy v pondělí odmítl prosadit jurisdikci nad odborovou nabídkou fotbalistů Northwestern University , takže úsilí mrtvé ve vodě a překvapující pozorovatele tím, že se v podstatě vyhýbají celému problému. Co se přesně stalo a co to znamená pro pokračující boj o vysokoškolský sportovní amatérismus? Zde je pět věcí s sebou:
1. NLRB nechce být součástí tohoto boje . Poté, co pětičlenná rada zveřejnila své rozhodnutí, řada lidí dospěla ke stejnému závěru: NLRB se vrhla na bod.
Naopak: punting vyžaduje být na hřišti, zvládnout snap, vystavit se nebezpečí. Vyžaduje to riziko, nebo alespoň něco udělat. NLRB neudělala nic a vydala 19stránkové rozhodnutí to znamená obléknout se do obleku, zapnout si podbradní řemínek a nikdy neopustit šatnu.
Čtěte více: College Sportspocalypse, která není
Loni o tom rozhodl regionální ředitel NLRB Peter Sung Ohr Severozápadní stipendijní fotbalisté kvalifikovaní jako zaměstnanci školy podle federálního zákona a jako takoví mohli svobodně uspořádat volby do odborů. Hráči přesně to udělali. Mezitím se Northwestern odvolal proti Ohrovu rozhodnutí k národní kanceláři NLRB s tím, že bylo chybné.
Otázka před NLRB jako taková byla jednoduchá: Jsou hráči severozápadního fotbalu statutárními zaměstnanci školy, nebo ne?
Ohr ve svém rozhodnutí zjistil, že definice zaměstnance podle obecného práva – osoba, která poskytuje služby pro jiného na základě nájemní smlouvy, pod kontrolou nebo právem kontroly druhé osoby a za úplatu —žádal o vedení předkladatele petice Kain Colter a jeho spoluhráče, kteří podepisují písemné dohody o poskytování fotbalových služeb společnosti Northwestern výměnou za stipendia, která mají významnou finanční hodnotu, a činí tak pod kontrolou trenérů a administrátorů. Northwestern's odvolání tvrdilo, že na ničem z toho nezáleží, protože Colter and Co. jsou prostě studenti, kteří náhodou hrají fotbal, a proto nemohou zastávat práci v kampusu dělat totéž.
Kupodivu se NLRB Ohrovo rozhodnutí nezabývalo. Ani se nepotýkala s kontrapunkty Northwestern. Nezohlednila ani otázku statutárního zaměstnání, kromě poznámky pod čarou, která uvádí, že „nemá zřejmou odpověď“. Díky, Sherlocku!
Místo toho se NLRB rozhodla odsednout a tvrdila, že jakákoli pokus odpovědět na otázku – ať už pro nebo proti hráčům – mělo potenciál změnit status quo univerzitního sportu, a proto by „neposloužilo k podpoře stability v pracovních vztazích“.
Bývalý rozehrávač Northwestern University Kain Colter vedl tlak svých spoluhráčů na odborovou organizaci, která je nyní v limbu. --Foto David Banks-USA TODAY Sports
2. Logika je plochý kruh. Obránci univerzitního sportovního amatérismu – včetně National Collegiate Athletic Association, jedné z mnoha skupin, které podaly podpůrné slipy u NLRB – obvykle uvádějí hlavní argument, který je směšnou směsí sémantiky a kruhového uvažování: vysokoškolští sportovci nemohou být zaměstnanci, protože jsou amatéři, a jsou amatéři, protože nemohou být zaměstnanci.
Nerozhodnutí NLRB má kořeny ve stejném druhu nelogiky. V obecném smyslu byla rada požádána, aby rozhodla, zda se vysokoškolští sportovci kvalifikují jako dělníci. Přesto by to podle správní rady mohlo potenciálně destabilizovat pracovní vztahy mezi školou a jejími sportovci – pracovní vztahy, které technicky neexistují, pokud správní rada nerozhodne.
Přesněji řečeno, NLRB napsal, že protože má jurisdikci pouze nad soukromými školami, jako je Northwestern – veřejné školy se řídí státními pracovními zákony – a protože univerzitní fotbal se hraje mezi soukromými a veřejnými školami, prosazování jurisdikce nad Northwestern fotbalem by nepomohlo k propagaci. „jednotnost a stabilita“. Jistě, NLRB argumentuje, mohli bychom potvrdit, že hráči Northwestern se kvalifikují jako zaměstnanci školy a mají právo sdružovat se v odborech, ale co by to znamenalo pro hráče na University of Michigan, kteří je nedávným státním zákonem zakázáno dělat totéž?
Jak zdůrazňuje ekonom a přispěvatel AORT Sports Andy Schwarz, zdá se, že to nechává vysokoškolské sportovce v něčem jako Catch-22. Nemohou zorganizovat odbor na individuální soukromé škole, protože uvedená škola bude hrát veřejné školy, které nespadají pod jurisdikci NLRB. Zároveň nemohou žádat o národní odbory, protože někteří potenciální zaměstnavatelé, tytéž veřejné školy, jsou mimo jurisdikci NLRB.
Celé hnutí proti vysokoškolskému sportovnímu amatérismu je hnutím za silnou soutěž o vynucenou konformitu, za volný trh s atletickými talenty namísto stanovování cen stipendií, které provádí kartel škol. V prosbě o případ Northwestern za účelem zachování „jednotnosti a stability“ univerzitních sportů se NLRB v zásadě staví na stranu existujícího svazu – NCAA a jejích členských škol – nad potenciálním svazem a tlačí druhou skupinu k akci. jako stávka hráče, to by mohlo narušit atletiku v kampusu mnohem víc, než by to kdy udělalo postavení zaměstnanců nebo kolektivní vyjednávání.
Proč by rada NLRB, která je vstřícná k odborům, z velké části složená z kandidátů Obamovy administrativy, nechávala rodící se vysoce profilované úsilí o odborovou organizaci vysoko a suchou? Pracovní právník z Bostonu David M. Mandel řekl USA DNES že politická logika mohla být faktorem. NLRB řídí pouze soukromé školy – veřejné školy se řídí státním právem – a protože většina velkých fotbalových programů probíhá ve veřejných institucích, odbory fotbalových hráčů na Northwestern a dalších soukromých univerzitách mohly mít minimální slabinu v malém. čísla vyjednávací páka.
'Myslím, že to poslední, co NLRB chce, a odbory obecně chtějí, je příkladem toho, že zastoupení odborů se ukázalo jako neúčinné,' řekl Mandel. USA DNES.
To může být pravda, ale je to také tak, že uznání za zaměstnance školy bylo stejně tak smyslem snahy severozápadních hráčů jako vytvoření skutečného odboru. A podpořili by United Steelworkers hráče, kdyby potenciální odbor považovali za bezzubý?
3. Snaha o odborovou organizaci nemusí skončit. Zatímco nerozhodnutí NLRB je velkým vítězstvím pro status quo univerzitního sportu, pro sportovce to není úplná ztráta. Správní rada neshledala žádnou chybu ve skutečnostech, na nichž bylo Ohrovo rozhodnutí založeno. Neříkalo, že se mýlil. Napsal také, že jeho důvody pro upuštění od odpovědnosti byly omezeny konkrétně na tento konkrétní případ:
Odmítáme jurisdikci pouze v tomto případě týkajícím se fotbalistů na Northwestern University; proto se nezabýváme tím, jaký by mohl být přístup představenstva k petici pro všechny stipendijní fotbalisty FBS (nebo alespoň ty na soukromých vysokých školách a univerzitách). Záznam, který máme před sebou, se zabývá výhradně fotbalovým týmem Northwestern a vzhledem k tomu, že neexistují žádné důkazy týkající se hráčů a sportovců na jiných školách, dnes o nich nerozhodujeme.
Pokud chtějí fotbalisté Stanfordské univerzity vyplnit odborové karty a petici o status zaměstnance, mohou. Pokud chtějí severozápadní basketbalisté udělat totéž, mohou také. Sportovci z veřejných škol v nejméně tuctu států také mohl následovat. Skupina pokoušející se sdružit hráče ze severozápadu – Asociace hráčů College Athletes Players (CAPA) – je podporována Steelworkers a vedená bývalým obhájcem hráčů z Kalifornské univerzity v Los Angeles Ramogi Humou, který vedl kampaň za práva atletů v kampusu. více než deset let.
Nečekejte, že se prostě vzdají.
'Jsme překvapeni a trochu zklamáni,' Huma řekl USA DNES o rozhodnutí NLRB. 'Jenom pro upřesnění, tím se nezavírají dveře odborové organizaci na soukromých školách. To nebrání různým jiným týmům a sportům, aby něco přinesly.'
'Z našeho pohledu to není ztráta, ale ztráta času.'
Tvrdí to právní analytik ESPN Lester Munson Severozápadní hráči se také mohli odvolat proti rozhodnutí NLRB u federálního okresního soudu za předpokladu, že mohou prokázat, že správní rada překročila svou jurisdikci. Samozřejmě, jak poukazuje Munson, to může být téměř nemožné, vzhledem k tomu, že správní rada se v první řadě vyhýbala prosazování jurisdikce.
Nerozhodnutí NLRB bylo dobré pro lidi, kteří nemají rádi odbory. --Foto Bob Donnan-USA TODAY Sports
4. Impérium vrací úder. Zatímco NLRB nerozhodla ve prospěch Northwestern, její nevynesení obsahuje řadu pasáží, které se zdají být alespoň trochu sympatické argumentům školy proti sportovcům jako zaměstnancům, stejně jako argumentům NCAA podporujícím amatérismus obecně. .
Za prvé, jak asociace, tak Northwestern tvrdí, že jakákoli změna umožňuje více volného trhu pro sportovce by uvrhlo vysokoškolské sporty do chaosu a vytvořilo by přehlídku hrůzy od zkrácených stipendií přes nevýdělečné škrty sportovních týmů až po velké konference, jako je to, že Velká desítka úplně vypadne z divize I. Navíc by podle nich došlo ke zničení konkurenční rovnováhy. (Rozlučte se s pečlivě regulovaným světem amatérské atletiky Any Given Saturday, kde Troy State University a University of Alabama utrácejí stejné množství peněz za své příslušné fotbalové trenéry a Ball State University a University of Kentucky o totéž zuřivě soutěží. basketbaloví rekruti). Přečtěte si mezi řádky touhy NLRB zachovat „stabilitu“ a je snadné dojít k závěru, že stejná zastrašovací taktika, která pomohla NCAA vyhrát nedávný pobyt federálního soudního příkazu, který by umožnil platby svěřenského fondu fotbalovým a mužským basketbalovým hráčům možná tady fungoval.
Za druhé, asociace a její členské školy – plus mocenské konference – nedávno reagovaly na právní tlak, veřejné reptání a zahanbování Kongresem tím, že oznámily lepší výhody pro sportovce: čtyřletá stipendia , životní stipendia, iPady zdarma a tak dále. Implicitní výhodná nabídka? Hej, atletům ukrojíme o něco větší kus koláče s penězi, pokud nás necháte nadále držet výhradně nůž. Opět se zdá, že NLRB věnuje pozornost a podporuje své nerozhodnutí poznámkou, že „podmínky a podmínky hráčů Northwestern se v posledních letech výrazně změnily a že se objevily výzvy, aby NCAA provedla další reformy, které mohou vést k dalším změny poměrů stipendijních hráčů.'
Snad nejdůležitější je, že se zdá, že NLRB pohlíží na vysokoškolské sportovce tak, jak to vidí NCAA, její školy a – popravdě řečeno – mnoho fanoušků: ne jako obyčejní američtí občané, kteří mají podle pracovního a antimonopolního práva stejná ekonomická práva a ochranu, ale jako zvláštní, magická, vyloženě jednorožčí skupina mladých mužů a žen, kteří by měli být umístěni do speciální šperkovnice označené kampusové sporty a podrobeni jakýmkoli pravidlům a omezením, díky nimž se my ostatní cítíme vřele a rozmazaně. Vysokoškolští sportovci, píše NLRB, nejsou jako postgraduální studenti pedagogičtí asistenti nebo studenti školník a pracovníci jídelny, které správní rada zvažovala v jiných pracovních případech, protože, no, sport. Podobně nejsou podobní „sportovcům v profesionálních ligách“, protože, no, musí chodit do třídy, a kromě toho jim „předpisy NCAA zakazují zapojovat se do mnoha typů aktivit, které mají profesionální sportovci zdarma. zapojit se, například profitovat z používání jejich jmen nebo podob.'
Vysokoškolští sportovci jsou zkrátka jiní než vy a já, protože kdyby nebyli, nebyli by vysokoškoláci. A také proto, že to říká sdružení.
Dokud bude tento druh lepkavého myšlení převládat – jak ve společnosti jako celku, tak mezi mocenskými makléři na univerzitách a ve federální vládě – NCAA a školy, jako je Northwestern, budou fungovat nejen z pozice finanční a politické síly, ale i také z filozofických sympatií. Jak NLRB poznamenal, dříve má rozhodl o případech týkajících se vysokoškolských trenérů, rozhodčích a fyzických zaměstnanců závodu podporujících atletické akce; navíc rada napsala, že 'naše dnešní rozhodnutí by nemělo být chápáno tak, že se vztahuje na univerzitní personál spojený s atletickými programy.'
No samozřejmě že ne. Ti lidé neumí házet fotbalem.
5. Dříve nebo později se Kongres chystá přetvořit vysokoškolský sport. Už jsem to psal dříve a napíšu to znovu: nakonec se budoucnost univerzitního sportovního hospodářství sníží na Velkou dohodu mezi sportovci a školami a tato smlouva bude uzavřena s pomocí Kongresu. . Zatímco minulý rok rozhodoval proti NCAA ve federální antimonopolní žalobě, kterou podal bývalý basketbalový hráč UCLA Ed O'Bannon, soudkyně Claudia Wilkenová to navrhla; v rozhodnutí NLRB se rada opakovaně zmiňuje o „absenci explicitního řízení Kongresu“ v otázce vysokoškolských sportovců jako zaměstnanců školy, kromě toho, že prosí Capitol Hill o radu.
Jak bude vypadat budoucnost? Mohl by to být úplně volný trh. Mohlo by to být amatérismus zachovávající antimonopolní výjimku. Vše, co se aktuálně děje – autonomie konferencí moci NCAA; zesílený washingtonský lobbing; případ O'Bannon a další antimonopolní soudní spory; Severozápadní odborový tlak; návrhy zákonů požadující prezidentskou komisi pro univerzitní sporty – je snaha jedné či druhé strany vytvořit pákový efekt a získat více toho, co chtějí. Nakonec si myslím, že Kongres učiní poslední výzvu; na rozdíl od NLRB nemohou na lavičce jezdit věčně. Kdy a jak se zákonodárci rozhodnou do hry vstoupit, zatím nikdo nehádá.